Neu hier im Forum

Hallo Tom,

Zitat von Tom

Die automatische Erstanmeldung……..

Verstehe ich dies richtig,eine Märklin MFX Lok, die einmal übers Programmiergleis angemeldet/gescant wurde,bleibt fest im Commander gespeichert.
Was ist,wenn die Lok vom Fahrgleis genommen wird,um irgendwann wieder aufs Fahrgleis gestellt zu werden?
Erkennt dann der Commander,daß es sich um die auf dem Programmiergleis gescante Lok handelt.
Auch wenn der Commander wieder neu eingeschaltet wird?

Das kann man so sehen, denn in Bezug zur Lokadresse ist in ein Lokdatenbank ein eigenes Profil angelegt worden, in der sich alle Lokdaten gespeicht befinden und so lange bestehen bleibt, bis der Datensatz gelöscht wird. In dieser Lokdatenbank können Änderung vorgenommen werden und diese ebenfalls gespeichert werden. Egal ob die Lok auf dem Fahrgleis ist oder nicht, der Datensatz steht immer im Commander zur Verfügung und die Lok kann sofort nach dem Aufsetzten auf das Gleis gefahren und bedient werden. Hierzu ist natürlich erst notwendig, dass man am Commander das Profil für die Lok anwählt. (Wie bereits gemerkt versuche ich allgemein ohne Fachwörter aus dem Referenzhandbuch zu erklären.)

Zitat von Tom

Was ist mit den Symbolen?
Müssen die jedes Mal,wenn der Commander eingeschaltet wird,neu zugeordnet werden?
Die Funktionen stehen ja sofort wieder zu Verfügung.

Nein, diese müssen nur einmal ausgewählt werden, wenn man es möchte um am Display die unteschiedlichen Funktionen auseinanderhalten zu können. Wenn das nicht gemacht wird, dann sehen alle Schalter, Taster usw. gleich aus (ähnlich wie bei der IB ohne Display). Diese Symbole bleiben bis zur manuellen Änderung bestehen.

Leider habe ich zur Zeit wenig Zeit im Forum zu lesen, daher erst jetzt meine Antwort.

Grüße
Thomas

Zitat von Tom

Noch eine Frage zu MFX und Commander.
Wird beim erstmaligen Anmelden die Baureihenbezeichnung der Lok auch gleich mitgeliefert?
Z.B.:BR01.10

Leider nein (bezogen auf Fahrgleis), aber du kannst eine beliebige Bezeichnung im Profil hinterlegen, die zur Unterscheidung bei der Bedienung am Commander sichtbar ist. Diese wird nur einmal eingegeben und steht bis zur eigenen Änderung oder Löschung zur Verfügung. Den Commander muß man als kleinen Computer sehen, der alle eingegebene Daten in Profile und Datenbanken speichert. Änderungen im Lokdecoder werden davon nicht berührt. Will man Änderungen am Lokdecoder durchführen, so muß entweder am Fahrgleis die Änderung zum Lokdecoder gesendet werden (POM - ohne Rückmeldung des Decoder) oder die Lok muß am Programmiergleis stehen. Nur am Programmiergleis kann man den Lokdecoder auslesen. Ob am Programmiergleis die Baureihenbezeichnung ausgelesen werden kann, weiß ich leider nicht. Ich fahre kein MFX. Da kann Dir bestimmt ein MFX-Fahrer oder Herr Meier eine Antwort geben. Soweit ich weiß glaube ich nicht. Falls nicht, ist das jedoch nicht schlimm (Meine Meinung), man muß die Bezeichung ja nur einmal eingeben und ist dann im Profil gespeichert. Naja, wenn man hunderte auf einmal eingeben muß, würde ich die Aussage nochmal überlegen.

Zitat von Tom

Ich neige dazu,das Viessmann System im Umgang mit MFX Loks,als MFX made by Viessmann zu bezeichnen.
Wie siehst Du das?

MFX kann man meiner Meinung mit dem Commander eigentlich nicht vergleichen. Im Commander werden Softwaretechnisch alle Daten gespeichert. Wie bereits oben geschrieben sehe ich den Commander als kleinen eigenständigen Computer (Errinert mich an meine Zeit mit Spiele-Computer Commodore 64 )

Hallo Tom,

da stimme ich voll zu.
Damit ist aber ja auch klar, dass man keine PC-Leistung erwarten kann.
Leider vergessen das viele und fordern diese Leistung auch von Steuerzentralen.
Allerdings glaube ich, dass wir mit dem commander schon eine Zentrale haben,
die doch das meiste, das wir wünschen realisieren kann.
Und ich glaube, dass uns Viessmann im Laufe der Jahre noch einiges anbieten wird.

In diesem Zusammenhang bringt es glaube ich überhaupt nichts, wenn man eine Zentrale
gegen die ander ausspielen will. Jedes System hat seine Vorzüge und Nachteile.
Für mich wars der commander, nachdem ich andere zu Seite gelegt habe.

Leider habe ich mit MFX auch nichts im Sinn und kann daher nichts dazu sagen.
Persönlich setze ich auf railcom, damit hoffe ich keine "Insellösung zu haben"

Auf jeden Fall wünsche ich dir, dass du rasch zum Erfolg kommst.

Und auf Fragen im Forum kommt aus irgendeiner Ecke immer eine kleine Hilfe.

Hallo Tommes,

tut mir leid, daß ich erst nach über einer Woche antworte, aber letzte Woche kam irgendwie immer wieder was dazwischen. Ich vermute mal, daß Tom Dir zu den ECoS-Problemen schon privat was geschrieben hat, aber ich lasse an mich gerichtete Fragen trotzdem ungern unbeantwortet.

Zitat

Hast Du denn derzeit beide Zentralen (Commander und Ecos 2) im Einsatz?

Nein, aktuell verrichtet bei mir nur die ECoS 2 Ihren Dienst. Ausschlaggebend dafür, daß ich mich vom Commander getrennt habe, war letztenendes der Traincontroller. Anfangs wollte ich ohne PC auskommen, was natürlich einer der Gründe für den Kauf des Commanders war. Aber durch einen Freund kam ich dann in Kontakt mit dem TrainController und war von dem Programm dermaßen begeistert, daß die fehlende Steuermöglichkeit per PC leider zu einem KO-Kriterium gegen den Commander wurde.

Zum Themenkomplex "Fehler & Foren" möchte ich noch folgendes hinzufügen: Vor kurzem las ich einen Beitrag, in dem der Verfasser den Vorwurf erhob, diese ganzen Hersteller-Foren würden nur den einen Sinn und Zweck verfolgen, die eigentlich vom Hersteller zu leistende Support-Arbeit auf andere Modellbahner abzuwälzen. Egal was man nun von dieser Ansicht halten mag, sie zeigt doch mal wieder wie unmöglich man es allen recht machen kann: Der eine beschwert sich darüber, daß ein Forum nicht öffentlich genug ist, während sich der nächste schon über die bloße Existenz eines Forums beschwert. Widersprüchlicher kann es kaum werden !

Die Entscheidung von ESU, den hauseigenen Supportbereich geschlossen zu halten, kann ich durchaus nachvollziehen. So ein Forum - vor allem wenn es wirklich nur Support-Anfragen dienen soll - kann die Realtität schon ziemlich verzerren. Wenn man als Gast reinschauen würde, um sich nur mal eben zu informieren, hätte man bei manch einer Sache das Gefühl, daß es da riesige Probleme mit geben würde, weil das Thema immer und immer wieder erwähnt wird. Wer regelmäßg liest weiß aber, daß da oft nur eine kleine handvoll Anwender immer und immer wieder das selbe Thema hochkocht, das die meisten Anwender oft gar nicht betrifft oder interessiert. Ich denke das ist dann auch der Grund, warum man in den öffentlichen Foren nicht viel darüber hört.

Folgendes kennt man hier aus diesem Forum: Ich erinnere mich noch gut, was hier teilweise auf den Commander geschimpft wurde, weil die PC-Anbindung nicht richtig funktionieren würde. Tatsache ist aber, daß das bei den meisten Leuten (mich eingeschlossen) nie Probleme gemacht hat und oft auf PC- und weniger auf Commander-Probleme zurückzuführen ist. Aber wen interessiert's schon, wenn man auf Windows schimpft ? Da reagiert man seinen Frust dann lieber in einem Modellbahn-Hersteller-Forum ab, wo Leute sitzen die einem zuhören (müssen). So wird dann hier ein Problem thematisiert, das eigentlich gar kein spezielles Commander-Problem ist.

Mein Fazit: Bei vielen vermeintlichen Problemen wird im Internet aus einer Mücke schnell ein Elefant gemacht. Den Frust kriegt dabei oft einfach der ab, der sich nicht wehren kann. Hersteller, die ihren Usern ein Forum bieten, begeben sich auf heikles Parkett und haben dafür selten Dank zu erwarten, egal in welcher Form sie sich präsentieren.
Bei der Entscheidung für eine Zentrale sollte man sich nicht zu sehr auf das Internet verlassen. Was fehlerhaft ist oder vernünftig arbeitet definiert sich zu oft nur über persönliche Vorlieben, und man kann halt nie wirklich einschätzen, inwiefern die Gesprächspartner hier die eigene Mentalität widerspiegeln.

Anwender, die seit mehr oder weniger langer Zeit auf angekündigte oder erhoffte Funktionen warten, gibt es praktisch bei jedem Hersteller. Meine Empfehlung: Man sollte seine Kaufentscheidung immer nur aufgrund des Ist-Status treffen, nie aufgrund irgendwelcher Ankündigungen. Wer RailCom will, sollte keinen Commander kaufen. Ebensowenig sollte man sich eine ECoS holen, wenn man komplexere automatische Zugfahrten ohne PC-Unterstützung realisieren will (Pendelfahrten mit Zwischenstops ist so ein seit längerem geäußerter Wunsch vieler ECoS-User). Durch die ganze Warterei auf eventuelle Umsetzungen entsteht nur Frust, und das ist schließlich das allerletzte, was man bei seinem Hobby haben will, oder ?

Gruß, Johannes

Hallo Johannes,

ich finde deinen Bericht interessant.
Aber ich verstehe die Aussage nicht:
Wenn man railcom will, dann nicht den commander.
Könntest du dies bitte näher begründen?
Oder gehts nur darum, dass es der commander zur Zeit nicht kann
und es ggf. länger dauert, bis zur Einführung?

Hallo Dieter,

ich denke genau das wollte er damit sagen, wenn einer unbedingt jetzt schon die Vorzüge von RailCom nutzen möchte soll er besser eine EcoS kaufen weil die das schon inne hat da meldet sich dann z.B. die Lok selber an dafür verzichtet der User auf die Funktion des Pendelbetrieb seines VT95 möchte einer dann doch lieber auf die automatische Lokanmeldung verzichten weil er sich die Adresse 95 seines VT95 selber merken kann aber will aber lieber eine Pendelfahrt ohne ein teueres PC-Programm sollte er dann doch zum Commander tendieren.

Unterschiedliche Typen erfordern halt unterschiedliche Lösungen, ich z.B. habe den Commander und die Intellibox II von Uhlenbrock. Ich bin mit beiden Zentralen zufrieden und unterschiedlicher könnten diese nicht sein. Bei der Intellibox liebe ich das "Einfach Stecker rein und fertig-Prinzip" und die schnelle Betriebsbereitschaft kein Rauf- und runterfahren des Systems keine komplizierte Grafik ein tolles Werkzeug eben

Beim Commander liebe ich den Touchscreen das Gleisbildstellpult und die Farbe der Signale was das Erkennen des Ist-Zustandes sehr vereinfacht. Eben zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

Ich bedauere weder den Kauf des Commanders noch den der Intellibox, in Kürze werde ich mich von meinen Loco-Net-Rückmeldern trennen und diese durch S88-N Rückmelder ersetzten weil diese meiner Meinung nach für mich die Zukunft sind denn den s88-N Standart beherrschen z.Z. alle gängigen für mich in Frage kommenden Zentralen.

Pfeif was auf Xpress, Loconet, Ecos-Link LSB HSB (ist für mich sowieso nur eine Bahngesellschaft ) und was es sonst noch so alles am Markt gibt

Jede Zentrale ob Commander, EcoS, CS1, CS2, Intellibox 1 und 2 kann diese Rückmelder verwalten und somit steht ein Wechsel der Grundeinheit nichts mehr im Wege.

Hallo Michael,

danke für deine Erklärungen.

Irgenwo stehts, alles kann keine Zentrale.
So wie du es für dich erklärst, ist deine Entscheidung richtig.
Dass S88 alle können ist richtig und das System ist ja lange erprobt.
Und mit der N-Fortscheibung ergibt sich ja auch ein Fortschritt.

Ich schränke mich ein wenig ein, indem ich den LSB ud HSB
bevorzuge und habe mich damit auf den commander und,
ich denke sonst passt nichts dazu, Roco festgelegt.

Wie gesagt jeder wie er will.

Das heisse Wetter ist auch ein Grund wieder in den Keller zur Moba zu gehen.