Rechenleistung

Hallo Dieter,
man kann nicht die Größe der Anlage als Maßstab nehmen, sondern das, was auf der Anlage fährt oder Strom verbraucht. Die Anlage kann 20 Meter lang sein. Wenn da nur 1 Zug fährt, wird es nie Probleme geben.
Die Angaben sind für eine vollständige Auskunft nicht ausreichend.
Was ist es für eine Anlage: Z, N, HO etc.
Ist die Strecke in nur 1 Stromkreis oder ist die Anlage in mehrere Stromkreise aufgeteilt und lassen sich somit Booster anschließen.
Wird nur der Strom zum Fahren vom Commander genommen oder auch der Strom zum Schalten, ggf. auch für sonstige Verbraucher wie Beleuchtung.
Ein Zug wird je nach Spur, Alter etc. wohl zwischen 600 mA und 1 A, bei älteren Loks mit abgenutztem Getriebe etc. vielleicht auch bis 1,5 A. verbrauchen, d.h. dass mit 3 bis 6 Zügen je nach Verbauch das Lastlimit erreicht ist. Wenn dann auch noch Schalt- oder Lichtstrom verbraucht wird, schon früher.
Der Commander lässt sich bzgl. Stromverbrauch höher einstellen, steht er schon auf max. Stromstärke?
Ich nehme mal an, dass keine Booster eingesetzt sind und dies wohl nötig werden könnte. Außerdem wäre zu prüfen, ob Schaltstrom bzw. Lichtstrom vom Commander gelöster werden kann.
Gruß Helmut

Hallo,

ich glaube Dieter 55 meint nicht die Stromleistung, sondern die Leistung zur Abarbeitung der Befehle nacheinander, bzw gleichzeitig. Vermutlich über den s88 Bus?

Dazu kann ich leider nur sagen, dass ich bis jetzt ohne Probleme 6 Züge per Automatic gleichzeitig fahren lasse
und das händische zusätzliche fahren von 1 oder 2 weiteren Loks keine Probleme bereitet haben.
Ich habe bei meiner N-Anlage 3,00*1,80 m und ca 25 m Gleis 1 Viessmannbooster im Einsatz.
Licht und ein Großteil der Schaltartikel gehen extra. Einiges auch über den LSB. Die Rückmeldung mit 8 Modulen erfolgt über den LSB. S88 habe ich nur 1 Modul im Einsatz.
Der Vergleich ECOS mit PC und commander ohne hinkt allerdings etwas. Wobei beim commander leider (noch?) kein PC
angeschlossen werden kann. Was in meinen Augen aber tatsächlich nur bei grösseren Anlagen erforderlich erscheint.
Ansonsten wird der commander schon mit dem nächsten update noch näher an eine PC-Steuerung aufschließen.
Ich denke, das kann man so sagen.

Nachtrag: Dieter 55 hat bereits vor mir klagestellt was er meint.

Hallo Dieter,
der Commander hat doch oben die Verbrauchsanzeige, den Balken, der die Leistung anzeigt. Geht der auf Rot? Der erste Balken zeigt die Leistung des Commanders, die weiteren die Leistung der angeschlossenen Booster.
Gruß Helmut

Hallo Herr Meier,

ich sehe das genau so wie Sie.
Es war von Anfang an klar, dass der commander nicht mit einem PC zusammenarbeitet.
Und 700,--€ hat der commander nicht gekostet.
Ich habe mir den commander sofort als er herauskam als Ersatz für die ECOS gekauft.
Weil er schon damals Funktionen hatte die ich bei der ECOS vermisste.
Und ich mit dem System bis heute nicht zurechtkomme.
Das gilt bis heute, wenn ich soviele für mich unübersichtlich angeordnete Karteikarten
durchsuchen muss, so ist das nichts für mich.
Jetzt sind im commander noch viel mehr Dinge drin, die er im Gegensatz zur ECOS ohne PC leistet.
Wenn ich ohne PC fahren will, ist schon klar, dass einige Abstriche gemacht werden müssen,
aber die fallen für eine normale Anlage meine ich sehr gering aus.

Mit den kommenden updates wird sich das sicher noch weiter verringern.
Das ist meine Meinung und ungleiches vergleichen ich ist nicht fair.
Alles im allen denke ich, dass der commander mehr Rechenleistung auf Gleis bringt als die ECOS,
schon wegen den Lokfahrbefehlen mit Start-Stop und 3 versch. Geschwindigkeiten pro Lok,
die Zugverfolgung usw.. Das macht die ECOS teilweise nur mit externer Unterstützung und kann somit nicht zu einem Vergleich herangezogen werden.
Für eine Großanlage denke ich ist sowieso der PC angesagt, da ist auch eine ECOS fehl am Platz, denn dort arbeiten meistens sogar mehrer PC´s, die eigentlich keine ECOS brauchen.
Wobei man natürlich über den Begriff Gr0ßanlage streiten kann.
Für mich war klar ich will keine Zentrale und noch einen PC an der Anlage und Steuerung
über Tablet u.Co. ist in meinen Augen ein Wunsch, weil es gerade modern ist.
Und somit bleibt der commander für mich die beste Wahl.

Hallo Dieter,

du willst mehrere commander zusammenschließen und bemängelst dass das nicht geht.
Jetzt willst du dir 2 ECOS anschaffen, weil glaubst damit geht es.
Ich war mir nicht ganz sicher. Aber heute wird im ECOS-Forum dasselbe Thema angesprochen.
Du wirst staunen, aber mit der ECOS geht das auch nur über den Sniffer!

Hallo Dieter,

das musst du selber wissen, was das Richtige für dich ist.
Meine Entscheidung fiel als der commander herauskam (vor Jahren) auf ihn.
Nachdem ich mich über ESU sehr geärgert habe und ich mit der ECO damals bis heute nicht zurechtkomme.
Für mich leistet der commander was ich brauche, und das ist für mich mehr als die ECOS hat.
Nach meiner Meinung bringt der commander allein mehr Rechenleistung aufgrund seiner Steuermöglichkeiten an die Schienen.
Es mag sein, dass sich dadurch die Menge der steuerbaren Züge reduziert. Aber es dürfte im Heimbereich selten vorkommen, dass
man so viele Züge gleichzeitig fahren hat. Und um das alles so zu steuern wie der commander, braucht die ECOS (auch bei 2) auf jeden Fall externe Unterstützung. Ich sehe da z. B. die div. Fahrstufen Stop am Signal ohne Stromunterbrechung, Zugverfolgung usw.
Und mit den Möglichkeiten des kommenden updates empfiehlt sich der commmande sowohl für Einsteiger als auch für Fortgeschrittene.
Ich meine da z.B. die Möglichkeiten der automatischen Fahrstr.-Erstellung, Pendelzugerstellung usw.
Klar für ganz große Anlagen fehlt die Anbindung eines PC`s, aber für Hobbymodellbahner, die im allgemeinen ohne auskommen ist nach meiner Meinung der commander eine sehr gute Wahl.

Wie gesagt, ich schrieb das aus meiner Sicht, wie du aus deiner. Jeder muss selbst abwägen was er braucht.
Der eine möchte das mehr, der andere Jenes
Wenn etwas für einen persönlich fehlt, ist die Station als solches trotzdem für andere sehr empfehlenswert.
Das meine ich jetzt ganz allgemein, auf alle möglichen Angebote bezogen.
Falls es falsch verstanden werden sollte, ich respektiere durchaus deine Meinung, ich habe nur was gegen das generelle Ablehnen
mit hinkenden Vergleichen. Also nichts für ungut. Ich bin keinem böse, der anderer Meinung ist.
Schönes Wochenende.

Dieter:

Zitat

Ich meine da z.B. die Möglichkeiten der automatischen Fahrstr.-Erstellung,..usw.

Wie muß man sich das vorstellen?????

Stimmt es,daß die Zugverfolgung nur im Halb/Automatikbetrieb funktioniert ???
Manuell also nicht.

Gruß
Adler

Hallo Adler,

die Zugverfolgung funktioniert logischerweise nur in einem Automaticbetrieb.
Bei Handsteuerung beobachtet und steuert man den Zugverkehr ja selbst, macht also wenig Sinn.
Wenn man per Handbetreib mittels den blauen Start-Zielpunkten fährt ergibt sich hier jedoch derselbe Effekt.
Da ja in den Fahrstr. wieder die entsprechenden Rückmelder aktiviert werden.
Das heißt wenn der Zielrückmelder belegt ist, ist die Fahrstraße gesperrt, wie beim Automaticbetrieb.

Zitat von driethenauer

Hallo Adler,

die Zugverfolgung funktioniert logischerweise nur in einem Automaticbetrieb.
Bei Handsteuerung beobachtet und steuert man den Zugverkehr ja selbst, macht also wenig Sinn.
Wenn man per Handbetreib mittels den blauen Start-Zielpunkten fährt ergibt sich hier jedoch derselbe Effekt.
Da ja in den Fahrstr. wieder die entsprechenden Rückmelder aktiviert werden.
Das heißt wenn der Zielrückmelder belegt ist, ist die Fahrstraße gesperrt, wie beim Automaticbetrieb.

Danke für Deine Antwort!

Gruß
Adler

Hallo Dieter 55,

ich möchte noch etwas nachtragen.
Das DCC-Format kann ja nur eine begrenzte Menge Daten innerhalb einer Sekunde ans Gleis bringen.
Also ist hier ist ein Grenze vom System gegeben.
In den Informationen eines anderen Herstellers habe ich gelesen, dass schätzungsweise 20 Loks gleichzeitig machbar seien.
Aus dem ersten Satz ergibt sich, dass es auf die Menge der Befehle ankommt, wann diese Grenze erreicht wird.
Womit ich mit meiner Meinung, dass der commander durch seine Steuermöglichkeiten mehr als deine angesprochene Station ans Gleis bringt nicht falsch gelegen haben dürfte. Denn auch sie wird nicht mehr verarbeiten können, als das System hergibt.
Sprich weniger Steuerbefehle bietet Platz für mehr Loks nur zum fahren. Zumindest verstehe ich das so.
Das sollte jetzt nur die Weitergabe einer Information sein, die ich zufällig gerade gelesen habe.
Ich muss sagen, für den Test hast du dir ja große Mühe gemacht, du musstest ja alle Fahrstr. umschreiben.
Abschreiben geht ja nicht, wenn man die Möglichkeiten des commanders nutzt.

Sie sterben nie aus! Die Schreiberlinge, die lieber meckern, unsinnige Vergleiche anstellen, sowie vorn und hinten verwechseln,
anstelle die ihnen gestellten Fragen zu beantworten, wenn man ihnen schon Hilfe bietet. Und besonders hart ist es,
wenn sie sich dann noch rein grammatikalisch an den Rand einer sinnvollen Diskussion bewegen.

Ist zwar schon älter der Beitrag aber...

ups...doppelt gemoppelt... SORRY