Hallo Otto,
Leider. hat Märklin das MFX Protokoll immer noch nicht an andere Hersteller freigegeben.
Durch die Situation bei Märklin ist es derzeit auch nicht möglich Verhandlungen zu führen. Der Commander kann das sobald Märklin uns das gestattet.
MFX ist derzeit im Commander begrenzt auf Auslesen ( scannen)der Lokdaten auf dem Programmiergleis.
Programmieren aller Werte ( CV) einschließlich 8 Sonderfunktionen auf dem Programmiergleis.
Programmieren auf dem Fahrgleis (POM), alle Werte ohne die Lokadresse.
Das geht nur auf dem Programmiergleis.
Loks Fahren und über die Lokdatenbank abspeichern können Sie alles was DCC NMRA, oder Motorola Protokoll beherrscht.
Der Commander ist zur Zeit die einzige größere Centrale die mfx / M4 nicht kann !!!!
Hi Sternenwolf,
das wäre mir neu. Soweit ich weiß beherrscht derzeit außer natürlich den Märklin-Geräten nur die Esu-Zentrale mfx, was aber daran liegt, daß Esu an der Entwicklung von mfx maßgeblich beteiligt war. Und auch die wollte Märklin schon aus dem Boot drängen. Esu hat da wohl ein juristisches Schlupfloch nutzen können, indem sie es M4 genannt haben, der Name mfx ist von Märklin geschützt.
An welche größeren Zentralen denkst Du da sonst noch? Uhlenbrock, Lenz, Roco/Fleischmann oder Rautenhaus haben da jedenfalls meines Wissens nix am Start...
Gruß, JoKo
Hallo,
ich bin dereselben Meinung wie Joko.
Wenn Märklin sperrt kann Viessmann nichts machen.
Dass ESU durch die Produktpflege Vorteile nutzt
ist logisch.
Nur zeigt eigentlich Märklin dadurch nicht,
dass zukünftig auch verstärkt auf DCC gesetzt wird?
Man muss das mit den Lizenzen klar sehen.
Als N-Fahrer berührt mich das eigentlich nicht.
Aber dass der commander unfair damit schlecht dargestellt wird schon.
Hi JoKo
Tams hat das mfx format schon seit Jahren integriert, auch die Zentrale von Uhlenbrock kann es schon lange. Zum Beispiel Tams!!! Tams hat schon mit den einfachen mfx Kontrollern ohne Rückmeldung angefangen ( M3 ), mit den neueren mfx Kontrollern wurde das ganze dann weiter geführt als M4.
ESU hat die CS1 und MS1 für Märklin entwickelt und gebaut. ESU durfte deshalb die ganze Zeit mfx ( M3 / M4 ) wegen bestehenden Verträgen mit Märklin nicht benutzen. Da Märklin diese Verträge einseitig beendet hat und keinen Support mehr für die CS1 und MS1 anbietet, hat ESU den Support übernommen und hat für die ECOS M4 (mfx) mit übernommen. Für die CS1 wurde ein großes Update veröffentlicht, dass die CS1 fast die gleichen Funktionen hat wie die ECOS1 von ESU. Nur durch die Hardware gibt es unterschiede zwichen ECOS und CS1. (Regler)
ESU hat das Format mfx für Märlin entwickelt, hat aber meiner Meinung nach nicht alles neu entwickelt, sondern hat viele Befehle und Einteilungen/Bereiche von DCC übernommen oder nur leicht verändert, dass eigene Kontroller mfx notwendig wurden. Märklin hat nun mfx geschützt, ob aber die Befehle und die Einstellungen geschützt sind kann ich mir im augenblick nicht vostellen. Ein Beispiel sind die einstellungen von mfx und DCC. Beide Decoder verwenden CV´s um Werte des Decoders zu speichern( Adresse usw.) Ich kann mir nicht vorstellen daß Märklin den Aufbau und die Befehle so schützen kann. Märklin könnte nur schwer nachweisen daß die Befehle und Einteillungen von Märklin/ESU und nicht vom DCC fomat stammen.
Das würde sehr schwer werden!!!!!!
Roco und Fleischmann hatten ihre Zentralen für ihre Loks Geräte gebaut, die sie auch herstellen, beziehen.Ob hier jemals was kommt weiss ich nicht .
Da die meisten anderen Zentralen DCC/Selectrix können. Mfx Decoder werden ja nur von ESU und Märklin angeboten, ESU würde ich aber vorziehen.
Nur Anbieter die an alle Anwender unabhänig vom System ihre Anlagen verkaufen wollen, integrieren soviele Systeme wie möglich um gute Verkaufsargumente zu haben.
Gruß
Sternenwolf
Hi Sternenwolf,
Uhlenbrock unterstützt offiziell kein mfx. Das heißt natürlich nicht, daß die Zentrale nicht die eine oder andere mfx-Funktion beherrschen kann, das habe ich noch nie ausprobiert. Aber das ist ja beim Commander auch nicht anders. Es ist schon so, wie Du sagst: Technisch gibt es zwischen den Formaten keinen wirklichen Unterschied, es geht hier nur um verschiedene Übertragungsprotokolle die sich rein softwaremäßig integrieren lassen. Inwieweit man solche Protokolle schützen kann, und woran genau das dann festgemacht wird, kann ich aber auch nicht sagen.
ZitatNur Anbieter die an alle Anwender unabhänig vom System ihre Anlagen verkaufen wollen, integrieren soviele Systeme wie möglich um gute Verkaufsargumente zu haben.
Die entscheidende Frage, die man sich bei Viessmann stellen dürfte, lautet vermutlich: Wie groß ist der tatsächliche Nutzen einer mfx-Integration für die Verkaufszahlen und in welchem Verhältnis steht dieser Nutzen zu dem Risiko, in einem Rechte-Streit mit Märklin zu landen.
Persönlich halte ich den Nutzen für eher gering, da mfx schon etwas sehr Märklin-spezifisches ist. Märklin-Fans werden bei der Wahl ihrer Zentrale überwiegend auf die diversen CS-Varianten zurückgreifen, und wer mit Märklin nichts am Hut hat, hat normalerweise auch kein großes Interesse an mfx. Esu hat da als Mitentwickler wie gesagt eine Sonderstellung, aber ob es da in diesem Graubereich "Märklin-Fan der nicht mit Märklin steuern will" für Viessmann viele potentielle Kunden zu angeln gibt, kann bezweifelt aber natürlich diskutiert werden.
Ich persönlich bin da jedenfalls schonmal ein Gegenbeispiel: Ich mache um Multiprotokoll-Komponenten einen möglichst großen Bogen, da ich eh alles per DCC steuere und jedes zusätzliche System nur eine zusätzliche Fehlerquelle bedeutet... 
Gruß, JoKo
Hallo Sternenwolf, Hallo Commander User.
Was verstehen Sie unter MFX? .
Um es ganz kurz auszudrücken ist MFX lediglich, das Anzeigen einer neuen Lok, die auf das Fahrgleis gestellt wird und sich selbständig anmelden kann. Oder?
Was bringt ihnen das? , haben Sie so oft eine neue und vor allem Ihnen unbekannte Lok? mit unbekannter Lokadresse?!!!.
Sie können doch die Adresse im Commander direkt eintragen und direkt losfahren.
Wenn diese einmal im Commander angemeldet ist und im Lokregister eingetragen ist bin ich schneller, wenn ich diese Lok über das Display auswähle und nicht auf MFX warte.
Das ist eine tolle Demo Funktion hat aber in der Modellbahnerwelt keinen großen Nutzen.
Weiter sind durch die zweite Digitaladresse die Sonderfunktionen außerhalb MFX in Motorola auf 8 begrenzt. Das betrifft auch alle anderen Hersteller. Das ist zugegeben das einzige Manko. Sonst haben Sie keinen Vorteil durch MFX, das ist alles.Im übrigen wird uns allen Railcom in Zukunft mehr bringen, als es das Märklin MFX kann.
Wie Sternenwolf es richtig geschrieben hat, ist die ESU Zentrale durch den übernommenen Service für die CS1 und baugleichen Typ; MFX fähig. Ob es jedoch ESU gelingt die ECOS 2 auch mit MFX auf den Markt zu bringen ist ungewiss. Ich denke das könnte Patentprobleme bringen und auch der Grund sein warum diese noch nicht ausgeliefert wurde.
Es gibt sonst noch keinen Hersteller, der MFX Protokoll verwenden darf.
Hallo Herr Meier,
danke für die interessanten Ausführungen. Ich hatte mich mit mfx noch nie näher befaßt und dachte immer, daß das Format der übertragenen Daten ein anderes wäre. Daß es nur um diese automatische Erkennung geht, war mir nicht bekannt. Tja, da hat wohl auch bei mir irgendwo Märklins "viel Lärm um nichts" seine Wirkung getan!
Gruß, JoKo
Hallo Sternenwolf,
ich bitte um einen fairen und nicht beleidigenden Schreibstil.
Es stimmt, was Sie schreiben, so nicht.
Die ECOS kann erst seit der sofware 3.0 M4, das ist seit der Übernahme des Services für
Märklin.
Andere Anbieter werben nicht mit dieser Funktion und daher ist mir deren
Funktionsumfang nicht bekannt. Definitiv ist bekannt,
dass Märklin keinerlei Freigaben erteilt hat.
Glauben Sie wirklich mit dem Commander einen Fehlkauf getan zu haben?
Dann haben Sie, falls diese Funktion benötigt wird, auch nicht richtig recheriert.
Denn das war bekannt.
Ich brauche weder MFX noch PC.
Ich bitte nur darum, sachlich zu bleiben und zu überlegen, dass jede Station
ihre Vor-und Nachteile hat. Man muss selbst entscheiden.
Schlecht machen gilt nicht. Für mich ist der commander das Richtige.
Ich habe den Umstieg von der ECos nie bereut.
Übrigens wegen derartiger Äußerungen wurde ich im ECOS-Forum stark
und unsachlich angegriffen. Dort werden inzwischen Funktionen, die der commander hat,
als Verbesserungsvorschlag gehandelt.
Ich bin davon überzeugt, dass im commander noch viel steckt und Viessmann alles daran setzten wird
alles auszuschöpfen. Es braucht allerdings Zeit und auch die Hilfe der Anwender mit
ihren Vorschlägen.
Ich möchte nochmal betonen, dass die ECOS eine gute Station ist, mit eigenen Vorzügen,
es darf jedoch nicht dazuführen den commander schlecht zu machen.
Auch ich bin nach wie vor vom C überzeugt und komme auch im Bereich der FS gut klar.
Ich würde den C abermals kaufen!
Hi Sternenwolf!
ZitatDie anderen Zentralen kann ich auch noch über einen PC und Software steuern was bei euch auch nicht gehen wird,
Das war niemals angedacht und auch keine Behauptung in der Werbung; es wurde das genaue Gegenteil
genannt. Nämlich das kein PC benötigt wird!
Zitat...nocht nicht einmal die Anzeige des Gleisbildes, was aber in der Beschreibung des Commanders im Katalog 2007 als Funktion beschrieben war und die auf jeden fall kommt soll.
Das ist auch eine Funktion die schon mehrfach angesprochen wurde. Und nach Aussage Viessman's werden auch
ALLE Funktionen aus der Werbung umgesetzt. Diese Funktion hat jedoch wohl für nur die wenigsten Nutzer
Relevanz. Von daher muß man sich dazu in Geduld üben.
Ansonsten muß auch ich sagen, das mir der im Beitrag etwas auffällige Ton nicht zusagt.
Viessmann hat doch niemanden getäuscht! Im Forum sind der aktuelle Leistungsumfang und
auch die Mängel offen für jeden zugänglich.
Und wer sich eine Digitalzentrale zulegt, sollte wohl nicht nur die Prospekte der Hersteller
und deren (Werbe-)Webseiten lesen, sondern sich auch allgemein im Web schlau machen.
Oder eben in den Support-Foren. Man beachte: Tante M. bietet ein solches im Gegensatz
zu Viessmann gar nicht an.
Schließlich ist das ja eine Entscheidung mit Folgen und auch eine Investition.
So etwas macht man nicht nur nach dem Aussehen.
Der angeführte Vergleich mit ESU und TAMS ist in der Form wie schon von Dieter gesagt
nicht korrekt. Und selbst wenn eine Zentrale eine Funktion zwar beherrscht, diese aber
nicht offiziell in den Leistungsdaten beschrieben werden, wäre ich vorsichtig.
Und die neue Ecos ist u.a. wohl aus genau diesem ( Lizenzrechtlichen- ) Grund noch
nicht komplett.
MFX ist für mich prinzipiell kein Thema. Eine komplette Einbindung wäre natürlich schön.
Insbesondere in Bezug auf die Fahrstufen.
Aber wenn Märklin das eben nicht genehmigt, geht es halt nicht. Und wenn ein anderer
Hersteller auf Risiko geht und es trotzdem implementiert ist das sein Problem.
Und mal unter uns: Zwingt Dich jemand zum Kauf oder hat das jemand getan?
Kritik ist wichtig und davon lebt auch ein Projekt in gewisser Weise.
Aber sie sollte sachlich und vor allem hilfreich sein.
Es ist auch uninteressant zu sagen "...der andere Hersteller kann aber das und dies..."
Dann sage ich, bitte, dann kauft doch das "Andere".
Jedes Produkt, auch wenn der Anwendungshintergrund gleich ist, ist doch ein individuelles
Produkt. Mit Vor- und auch Nachteilen; oder ich will lieber sagen, mit Unterschieden
zum Mitbewerb. Sonst bräuchte man ja kein neues Modell zu bauen.
Wenn ich mir etwas anschaffen möchte, dann vergleiche ich alle verfügbaren Modelle.
Informiere mich unabhängig und stelle mir eine Liste mit Punkten zusammen, die mir
wichtig sind. Und dann kommt es im Regelfall zu einer Entscheidung, evt. mit Kompromiss.
Aber das war meine eigene Entscheidung, die ich mit konkretem Hintergrundwissen
erarbeitet habe.
Da kann ich dann hinterher weder den Hersteller noch meinen Nachbarn für verantwortlich
machen.
So, wie heißt es doch so schön:
Nach dem Update ist vor dem Update.
In diesem Sinne...Freunde bleiben!
Hallo Rick, Du hast das besser beschreiben als ich.
Für meinen Teil halte ich diese Diskusion für beendet.
Vor allem auch deshalb, weil für mich der Eindruck entsteht,
dass der Initiator andere dafür verantwortlich macht, dass er
ungenau recheriert hat und angeblich etwas falsches gekauft hat.
Obwohl die monierten Fakten alle bekannt sind.
Oder es steckt was anderes dahinter.
Für mich ist auffallendend, dass immer um die Zeit wenn ein neues
update zu erwarten ist derartige Schreiben auftauchen.
Das ist schade.
Ich lass mirs aber nicht verdrießen und strapaziere meinen commander zu meiner Zufriedenheit weiter.
Nur zum Abschluß:
Zitathi,
unsere offizielle Aussage lautet, dass wir mit unserer Zentrale die Formate
MM1, MM2 und DCC unterstützen.
Gruß Tams
eMail-Antwort von Firma tams auf meine heutige Anfrage zu MFX/M4.
Laut Artikel im ECOS-Forum vom ESUsupport:
MFX benötigt einen speziellen Rückmeldebaustein in der Station.,
Nach Tests von ESU besitzen nur Märklinstationen und die ECOS diesen Baustein.
Es gibt als wirklich keine ander Zentrale die MFX kann.
Viessmann setzt jedoch ganz klar auf DCC und railcom, das mit Sicherheit
für die Zukunft das unabhängigere und bessere Format sein dürfte.
Warum sonst hat sich Märklin quasi hintenrum an DCC angehängt?(Meine Meinung)
Alles kann man nicht haben.
Jetzt sollte alles geklärt sein.
