Viessmann Commander ist besser als die CS2 oder die ECoS2

Hallo Tommes,

schreibe doch Deine Erfahrungen wieder im 1 zu 160 Forum.

Gruß
Eddie

Hallo Forum,
habe den Commander von Anfang an. (fast 3 Jahre)
Vorher hatte die Intellibox und anschließend der
ECO-Commander seinen Einsatz auf meiner Anlage.
Der Commander ist immer noch trotz einigen Problemen, der Beste.
Das habe ich auch schon zweimal in diesem Forum
vor kurzer Zeit geschrieben.
Habe mir jetzt einen zweiten Commander gekauft.
mfg
Otto

Hallo commander-Freunde,

ich stimme dem zuvor Geschriebenen voll zu. Hab ich ja auch immer so vertreten.
Ich freue mich dass Herr Viessmann mit dem von seinen Mitarbeitern entwickeltem
Gerät ebenso begeister ist. Besonders beruhig hat mich in meinem letzen Gespräch während einer
Messe mit ihm seine Aussage, dass der commander für Viessmann unverzichtbar ist.
Es sollen noch viele Funtionen verbessert bzw. eingeliedert werden.
Wenn nur ein Teil davon in absehbarer Zeit verwirklicht wird, wird der commander seinen Vorgaben
imm mehr gerecht. Bitte, um Streitgespräche zu vermeiden, die Verfechter anderer Ansichten sollen bedenken, dass selbstverständlich jede zur Zeit auf dem Mark befindliche Zentrale ihre Berechtigung hat und wie ich immer sage jede
ihre eigene Philosophie vertritt. Der Anwender muss sich entscheiden. Mit allem Dafür und Dagegen.
Aber alles zusammengezählt stellt der commander für mich, wie bei den Vorredner, die beste Lösung dar.
Vorallem auch weil ein anderer Anbieter manche Funktionen, die der commander schon hat erst anbieten kann, wenn railcom wirklich funktioniert, oder gar nicht ohne PC. Wobei man darüber streiten kann, wann eine Anlage eine Grossanlage ist und dann wirklich die PC-Lösung der bessere Weg ist. Für eine "Heimanlage", auch größere", sind für mich die Vorstellungen die bei Viessmann bestehen ausreichend.
Wobei ich über die Aussage von Herrn Kosa, was unter PC-Anbindung zu verstehen ist noch keine Antwort erhalten habe.
Je nach dem ist dann ja für manchen wieder alles überholt.
Ich glaube den Versprechungen von Herrn Viessmann, dass jetzt (ab nächstem Jahr) die
Programmentwicklung und Update-Folge zügiger und vorwärtsbringender erfolgen wird.
Auf jeden Fall bin ich mir sicher, dass der commander bald auf einer besseren Erfolgsspur sein wird.

Daher haben mich die vorher von euch geschrieben Sätze sehr gefreut.
Diese Meinungen sollten wirklich auch anderweitig vertreten werden.
Da ich aber weiß, dass in anderen eigentlich neutralen Foren mit konträren Meinungen häufig nicht so
fair umgegangen wird wie hier, und ich dann mit meinen Formulierungen häufig
unglücklich umgehe, fühle ich mich dazu nicht berufen.

Hello to All.

1) I think, Commander has a good Doctrine (Main idea)
2) But Programmers group are not belong to viessmann. Therefore feedback and bug removal is very slow.
3) Viessmann must create its own programmers group, and create direct fast feedback with customers and this forum! Bugs must be removed during some days!

----------
Thanks,
Vadim.

Hallo Dieter,

Quote

Wobei man darüber streiten kann, wann eine Anlage eine Grossanlage ist und dann wirklich die PC-Lösung der bessere Weg ist. Für eine "Heimanlage", auch größere", sind für mich die Vorstellungen die bei Viessmann bestehen ausreichend.

Sorry, aber hierzu kann ich mir einen Kommentar nicht verkneifen.

Das Vorurteil, eine PC-Steuerung sei was für Großanlagen, ist ebenso weit verbreitet wie falsch ! Ich will das hier nicht breit austreten, dafür ist das Thema zu komplex, denn schließlich gibt es ja auch nicht sowas wie "die PC-Lösung", denn die diversen PC-Programme unterscheiden sich auch ganz erheblich untereinander. Aber es scheint mir, daß die Meinung verbreitet ist, daß ein PC-Programm so eine Art 'Commander mit mehr Funktionen' sei, und das stimmt so nicht. Daher habe ich im Commander auch nie einen PC-Ersatz gesehen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, daß dem Commander eine diesbezügliche Anbindung gut tun würde und bin sehr gespannt, was bei den jüngsten Ankündigungen herauskommt.

Gruß, Johannes

Hallo Johannes,

ich glaube unsere Meinungen liegen da nicht weit auseinander.
Die Anbindungsmöglichkeit des commanders an einen PC würde im sicher
einen Verkaufsschub ermöglichen.
Für jemanden, der seine Anlage vielleicht sporatisch aufstellt scheint es mir zu
aufwändig auch noch eine PC daneben zustellen, so meinte ich das mit kleiner Anlage.
Ich bin absolut nicht gegen eine PC-Steuerung. Sie bietet sicher
die flexibelsten und weitesten Programmiermöglichkeiten, auch wieder nur mit dem entsprechenden Progr.
Ich meine nur, für den der keinen will, ist in gewissen Grenzen der commander
ohne PC durchaus eine Alternative und ich bin der Meinung, dass sich diese Grenzen
mit der Zeit weiter vermischen werden.
Ich sage durchaus dass das erst später sein wird.
Für manchen mag es so sein, dass er seinen PC nicht immer
ortsmäßig umbauen möchte oder 2 PC`s und ein Steuergerät softwaremäßig pflegen.
Ich meine das muss jeder selbst entscheiden.
Eine Streitfrage stellt es für mich nicht dar. Die Kobinationsmöglichkeit ist die beste.
Ich meine nur ganz so schlecht machen wie manchmal geschehen (ich meine nicht dich, überhaupt nicht die
Äußerungen in letzter Zeit hier)
darf man den commander auch nicht und es wurde ja Besserung zugesagt.